de:
-- Gerhard Wisnewski: Lügen im Weltraum. Von der
Mondlandung zur Weltherrschaft ["Mentiras en el espacio.
Del aterrizaje de la luna a la dominación del mundo"];
edición Knaur 2005
-- páginas del Internet
Introducción
En el año 1960 los "EUA" están en una posición política
difícil con Sputnik dando señales sobre los "EUA", y con un
"programa de la luna" de lo cual Disney y Wernher von Braun
hacen siempre propaganda sin ningún conocimiento técnico.
Los ingenieros de las "cápsulas espaciales" bajo de mando de
Bob Gilruth todos vienen de un centro especial para control
remoto de objetos voladores no tripulados en Virginia.
Para dar una respuesta grande al "vuelo espacial" de Gagarin
(ese vuelo solo fue un lanzamiento de paracaídas, más no
fue) la NASA militar da la respuesta con dos lanzamientos de
paracaídas. Después los atmosferanautas Shepard y Grissom
son presentado como "los primeros 'americanos' en el
espacio". El juego con la verdad - como fue hecho con
Gagarin - se repite ahora.
Y con todo eso se tiene que saber que la "Unión Soviética"
fue financiado por bancos "americanos". Los "EUA"
financiaron su enemigo oficial sí mismo lo que jamás fue un
enemigo, pero solo fue un enemigo en la propaganda para
provocar más trabajo para las empresas de armamento.
Inicio del año 1961
"EUA": El gobierno no
quiere atmosferanautas muertos como la "Unión Soviética"
El comité científico de presidente Kennedy ("President's
Science Advisory Committee", PSAC) inicia trabajar con la
cápsula Mercury (Wisnewski, p.84), porque no deben ser
muertos por los vuelos en la alta atmósfera como en la Unión
Soviética. El balance del sistema Mercury Redstone (cápsula
Mercury en el cohete Redstone) hasta ese tiempo es así que
va a ser probable que vuelos tripulados no van a ser
permitidos por el gran riesgo.
(en: Swenson / Grimwood / Alexander: "Ese nuevo océano. Una
historia del proyecto Mercury" (orig. inglés: "This New
Ocean. A History of Project Mercury"). Publicación de la
NASA 4201; NASA History Series, 1989, p.347; Wisnewski,
p.85).
Kennedy está bien alarmado que un hombre podría morir en una
cápsula atmosférica "americana" como héroe trágico durante
un vuelo.
(en: Thompson, Neal: "Encender esa vela" (orig. inglés:
"Light This Candle"; N.Y. 2004, p.249; Wisnewski, p.85)
22.3.1961
"EUA": La "solución" para
un vuelo sin dificultades de Alan Shepard parece ser
encontrado
Hugh L. Dryden, según Wisnewski el "Grandseigneur" de la
técnica de cohetes "americana", indica durante una
conferencia en la Casa Blanca que no hay "ningún riesgo
injustificado" más para los vuelos de Mercury Redstone. Pero
hasta ese momento cada salida de un cohete Redstone fue
principalmente un injustificado (Wisnewski, p.85).
Así hay una sospecha grande: Va a ser organizado un vuelo
Mercury Redstone no tripulado afirmando que Shepard está
adentro, pero la cápsula es vacía (Wisnewski, p.85).
12.4.1961
"Unión Soviética": Gagarin
es presentado "como primer hombre en el espacio" - el
memorándum para un "alunizaje" de Wernher von Braun a
Kennedy
[Cada persona que sabe pensar y ver con un nivel de la
cuarta primaria puede ver en las fotos de Gagarin que
Gagarin está con un traje de paracaídas y no con un traje de
astronauta. Pero eso no molesta a Kennedy].
La reacción de los "EUA" a ese "primer hombre en el espacio"
presunto llamándose Gagarin que solo fue un paracaidista va
a ser clara: Ahora hay la hora de los proyectos de la luna
de Disney y de Braun. Ahora inicia el trabajo de propaganda
fuertemente (Wisnewski, p.79). Kennedy se pregunta que puede
ser el contragolpe contra los soviets. Von Braun responde en
su memorándum que los soviets solo pueden ser superado con
un alunizaje tripulado bonito [inclusivamente la vuelta]. Un
laboratorio tripulado en la alta atmósfera no sería
bastante.
(en: Ordway / Stuhlinger: "Wernher von Braun. Cruzado para
el espacio" (orig. inglés: "Wernher von Braun. Crusader for
Space;") Malabar 1996, p.170; Wisnewski, p.79-80).
Pero en esos tiempos un "alunizaje" es una aventura
absolutamente incalculable (Wisnewski, p.81) [y hasta hoy
(2010) es una aventura imposible...]
Kennedy quiere dar todo para evitar atmosferanautas muertos
de los "EUA". Kennedy está pensando si el lanzamiento de la
cápsula atmosférica "Mercury" debería ser mostrado en vivo
en la tele.
(en: Thompson, Neal: "Encender esa vela" (orig. inglés:
"Light This Candle"); N.Y. 2004, p.259; Wisnewski, p.85).
21/04/1961
"EUA": Derrota en cuba -
desastre en la "bahía de los cerdos"
Las autoridades militares de los "EUA" probaron ocupar Cuba
y sufren una derrota grande en la Bahía de los Cerdos. El
daño propagandístico para los "EUA" capitalista es enorme.
Ahora Kennedy no puede hacer ninguna falta más, no de todo
atmosferanautas muertos (Wisnewski, p.85).
Inicio de mayo 1961 / corto tiempo antes del lanzamiento de
paracaídas de Shepard
"EUA": No hay ningún miedo
más antes del lanzamiento de paracaídas de Shepard (la
propaganda dice: "vuelo de Shepard"
Parece extraño que corto tiempo antes del vuelo de Shepard
cambia el ambiente. El comité "President's Science Advisory
Committee (PSAC) está lleno de confianza respecto al vuelo
de Shepard (Wisnewski, p.86). Entre otros es Sr. Edward C.
Welsh, el gerente del consejo de navegación espacial
(National Aeronautics and Space Council) distribuyendo
confianza de un momento a otro y insiste cumplir el proyecto
como fue planificado sin demorarse, y va a ser un gran éxito
(Wisnewski, p.86).
Pero el cohete Redstone con casi 2/3 fallas de lanzamientos
sigue ser un objeto absolutamente no confiable. No hay una
serie grande de vuelos bonitos y completos como condición
para vuelos tripulados (Wisnewski, p.86). Un lanzamiento del
cohete Redstone sigue ser una lotería si va a funcionar o
no. Según estadísticas la respuesta es más que no
(Wisnewski, p.86-87).
5/5/1961
"EUA": Vuelo oficial
presunto suborbital "espacial" de Alan Shepard
El atmosferonauta Alan Shepard es dicho ser en el
"espacio" como primer "americano" con una nave atmosférica
("nave espacial") (Wisnewski, p.86). Shepard es dicho haber
sido lanzado en una nave espacial de Mercury con un cohete
Redstone del puesto de salida 5 de Cape Canaveral
(Wisnewski, p.89).
En total es un vuelo muy corto, un vuelo atmosférico
suborbital (la propaganda dice: "vuelo espacial") de solo
unos 100s de leguas, sin ninguna órbita.
(http://www.lostcosmonauts.com/wom.htm;
Wisnewski, p.86,89)
Las autoridades dicen que fue un aterrizaje de la cápsula
después de 15 minutos y 28 segundos de vuelo 302 leguas al
este del puesto de salida, 100 leguas al norte de las Islas
de Bahamas en el Atlántico de Norte.
(en: Thompson, Neal: "Encender esa vela" (orig. inglés:
"Light This Candle"); N.Y. 2004, p.256; Wisnewski, p.86).
En el lugar de aterrizaje los helicópteros de rescate del
portaviones "Lake Champlain" están esperando ya rescatando
el "astronauta" con un salvavidas con la cápsula abajo en el
portaviones (Wisnewski, p.86). Después de muchas derrotas
contra la "Unión Soviética" ese "vuelo espacial" es como
bálsamo para el egoísmo del pueblo americano".
(en: Thompson, Neal: Light This Candle; N.Y. 2004, p.261;
Wisnewski, p.88)
Pero considerando la estadística de
faltas de los cohetes Redstone hay la sospecha grande que la
cápsula en el cohete no fue tripulado (Wisnewski, p.86).
[La sospecha de un
escenario de paracaídas:
Resulta la sospecha siguiente por el gran riesgo con el
cohete Redstone:
-- primero fue llevado una cápsula con Alan Shepard con un
avión de carga en una altura de casi 10 Km
-- el la tele estatal monopolizada fue mostrado un cohete
con una cápsula no tripulada de antes que ha salido bien
-- después fue lanzado la cápsula con Alan Shepard del avión
de carga según "la planificación"
-- y así Alan Shepard a aterrizado sin daño en la cápsula en
el mar].
Además no de todo es probado si Alan Shepard fue en la
cápsula que fue mostrado en la tele. [Entre la grabación
interior y exterior siempre es posible una corte]. Lo que es
seguro es que Kennedy tiene un "éxito" ahora. A partir de
ese tiempo la propaganda y la ciencia están colaborando codo
con codo (Wisnewski, p.86).
"EUA": La entrada triunfal
de Alan Shepard en Washington
La entrada triunfal de Shepard en Washington con el
presidente Kennedy es un éxito para la nación. Kennedy y
Shepard pasan una masa de 250,000 personas (Wisnewski,
p.88),
[con una transmisión de tele en vivo, y va a ser mencionado
en los libros históricos "americanos" etc.].
Ahora Kennedy daba la "respuesta" a Jrushchov contra el
paracaidista Gagarin, porque Shepard al menos aterrizó en un
traje de astronauta y no en un traje de paracaidista. El
diario New York Times describe el júbilo en Washington como
el júbilo más grande desde el fin de la Segunda Guerra
Mundial en agosto 1945 (Wisnewski, p.88).
Ahora también suben las acciones de las empresas de
armamento, entre otros de IBM y de McDonnel Douglas etc.
Ahora también los accionistas están contentos [puede ser que
también representantes de la Unión Soviética fueron
accionistas de esas empresas].
(en: Thompson, Neal: Light This Candle; N.Y. 2004, p.262;
Wisnewski, p.262)
La NASA para el "estado de
ánimo americano"
De un momento a otro la NASA es responsable para el estado
de ánimo "americano". El propósito principal de la NASA es
según John Pike (director del proyecto espacial "Space
Policy Project" en la Federación de Científicos Americanos
("Federation of American Scientists"):
"La NASA tiene el propósito principal para sentirse bien
como Americanos." (Wisnewski, p.88)
Así la NASA no tiene una gerencia científica, pero la NASA
es una máquina manipuladora respecto al "estado de ánimo"
(Wisnewski, p.88).
[Y una parte de eso "estado de ánimo" es la cotización de
las acciones...]
"EUA": Otro candidato para
un vuelo en una cápsula de Mercury es el atmosferonauta
Virgil Grissom
Grissom denomina su cápsula preparada como es llamado la
campana de libertad "americana" en Philadelphia, "Liberty
Bell 7" ("campana de libertad 7") (Wisnewski, p.89).
 |
Mercury 2 con la cápsula "Liberty Bell 7": Grissom
entrando la cápsula. La NASA afirma que eso sería la
entrada antes del vuelo, pero la foto probablemente
es de la formación. Foto de la NASA no. S61-2886.
|
8/5/1961
"EUA": Memo de la NASA y de
McNamara para un "programa de alunizaje"
Un memorándum del administrador de la NASA James E. Webb y
del ministro de la defensa McNamara a vicepresidente Johnson
para presentarlo a presidente Kennedy tiene el contenido que
éxitos en el espacio serían un "símbolo del poder
tecnológico y de la capacidad organizatoria de una nación".
Así Webb y McNamara proponen al presidente de los "EUA"
proyectar un "vuelo tripulado con un alunizaje antes del fin
del decenio".
(en: Ordway / Stuhlinger: "Wernher von Braun. Cruzado para
el espacio" (orig. inglés: "Wernher von Braun. Crusader for
Space"); Malabar 1996, p.171; Wisnewski, S.81).
25/05/1961
Discurso de Kennedy:
Anunciación del programa de la luna
Ahora Kennedy reclama el poder mundial por el espacio:
<Ahora es tiempo para esa nación tomar un rol (Wisnewski,
p.81) de líder en el espacio que puede ser una clave para el
futuro en la Tierra en muchos aspectos...> (Wisnewski,
p.82).
El discurso de Kennedy abre todos los recursos financiaros
para el proyecto de la luna de Disney y de Braun (Wisnewski,
p.79). Porque ese salto cuántico debería ser ejecutado entre
de 9 años. Eso significa una exigencia loca. Kennedy sabe
que todo es protegido por su gobierno, y una discusión sobre
las dudas respecto al vuelo de Gagarin es prohibido
(Wisnewski, p.82).
Ahora hay una
inconsecuencia de Wernher von Braun: ¿La "luna" viene
antes de la estación atmosférica tripulada?
Con su memorándum para Kennedy Braun oficialmente deja su
orden oficialmente construir primero una estación
atmosférica (la propaganda dice: "estación espacial") como
punto de salida a la luna. La seguridad con lo cual Sr.
Braun indica que sería posible un "alunizaje" directamente
sin construir una estación atmosférica tiene un efecto
extraño y no es lógico (Wisnewski, p.80).
Dudas de los astronautas
con el proyecto de la luna
Pero ahora son los astronautas que tienen sus dudas respecto
a un "alunizaje" (Wisnewski, p.83). Los astronautas se
asombran como va a ser posible realizar un "alunizaje"
(Wisnewski, p.88). Durante la comunicación con responsables
de la NASA Alan Shepard se da cuenta que "también la gente
más inteligente y la gente mejor de la NASA todavía no
tenían ninguna idea como va a ser posible volar a la luna",
una distancia de 250,000 leguas (380,000 Km).
(en: Thompson, Neal: "Encender esa vela. la vida y los
tiempos de Alan Shepard" (orig. inglés: "Light This Candle.
The Life And Times of Alan Shepard"); N.Y. 2004, p.333;
Wisnewski, p.83)
Alan Shepard clasifica Kennedy como "loco".
(en: Thompson, Neal: "Encender esa vela" ("Light This
Candle"); N.Y. 2004, p.269; Wisnewski, p.88)
El director de vuelos de la NASA, Christopher Kraft, no
tiene ninguna idea. Los hechos son los siguientes todavía:
Hasta mayo 1961 el cohete Redstone para vuelos atmosféricos
tripulados tiene un porcentaje de falla de 57%: 20 de 35
lanzamientos no fueron exitosos. Por ejemplo solo está
volando la torre de socorro y jala el paracaídas de la
cápsula (Wisnewski, p.83), así el viento amenaza caer el
cohete (Wisnewski, p.83-84) y los empleos técnicos tienen
que considerar como van a vaciar los tanques (Wisnewski,
p.84).
(en: Thompson, Neal: Light This Candle. The Life And Times
of Alan Shepard; N.Y. 2004, p.191-192)
Los astronautas están pensando si el proyecto de un "vuelo a
la luna" sería una misión suicida.
(Thompson, Neal: Light This Candle. The Life And Times of
Alan Shepard; N.Y. 2004, p.182; Wisnewski, p.84)
Pero los EUA" no pueden permitir atmosferanautas perdidos
como la "Unión Soviética" porque todos los atmosferanautas
de "América" están en el público ya y son héroes nacionales
ya antes de los vuelos, con sus niños y familias. Una falla
de una salida o la muerte en la atmósfera provocaría una
depresión nacional (Wisnewski, p.84).
21/07/1961
"EUA": Vuelo presunto en la
alta atmósfera suborbital (la propaganda dice: "vuelo
espacial") de Virgil Grissom
Grissom es un mecánico estudiado, un ingeniero de aviones y
piloto de pruebas (Wisnewski, p.97).
Las autoridades indican que Grissom habría salido el
complejo de lanzamientos 5 de Cape Canaveral en una cápsula
atmosférica "Mercury" (la propaganda dice "cápsula
espacial") en un cohete Redstone, como Alan Shepard antes
(Wisnewski, p.89).
Las autoridades indican que Grissom había hecho un vuelo
vertical por arriba no más, como Alan Shepard. Indican que
durante su vuelo Grissom presuntamente reconoce
-- el río Plátano (Banana River)
-- el río Indio (Indian River)
-- algo como una pista de aterrizaje
-- West Palm Beach (Wisnewski, p.89).
Las autoridades indican que Grissom
-- logró una altura de 190 Km (se compara el vuelo de Alan
Shepard: altura de 187.5 Km)
-- logró una distancia terrestre de 302 leguas (se compara
el vuelo de Alan Shepard: una distancia de 303 leguas)
-- el vuelo había durado 15 minutos y 37 segundos (se
compara el vuelo de Alan Shepard: 15 minutos y 28 segundos).
Esos datos indicado por la NASA son absolutamente similares
(ver: www.jsc.nasa.gov/history/mercury.htm), y según
Wisnewski no son crédulos esos datos porque vuelos tan
similares no son posibles (Wisnewski, p.89).
El aterrizaje curioso de
Grissom en el mar - ¿querían matarlo?
Después del aterrizaje en el mar la cápsula abre de sí misma
lo que es una pequeña explosión (Wisnewski, p.89), y Grissom
no tocó el perno de seguridad porque el lanzamiento hacia
atrás debería provocar una herida a la mano derecha de
Grissom. La cápsula se abre sin acciones de Grissom y entra
siempre más agua en la cápsula así Grissom tiene que
salvarse nadando en el mar con su traje de astronauta. El
helicóptero de rescate primero quiere salvar la cápsula y
deja nadar Grissom. Cuando Grissom logró casi la cápsula y
el salvavidas del helicóptero el helicóptero se va de un
momento a otro (Wisnewski, p.90). El piloto también corta
las cuerdas de la cápsula y también deja caer la cápsula al
mar. Solo corto tiempo antes del ahogamiento el
atmosferonauta Grissom es salvado del mar por otro
helicóptero.
(en: Zornio, Mary C.: "Biografías en detalle de la
tripulación de Apolo I - Gus Grissom" (orig. inglés:
"Detailed Biographies of Apollo I Crew - Gus Grissom"); NASA
History, Updated 3.2.2003; Wisnewski, p.91).
¿Fue un
mecanismo para abrir la cápsula de afuera?
Otro mecanismo puede abrir la cápsula de afuera cuando un
escafandrista militar abre la puertita de afuera jalando el
picaporte en forma de T. Pero los pilotos de los
helicópteros no han visto ningún escafandrista que hubiera
saltado y hubiera acercado a la cápsula (Wisnewski, p.91).
El testimonio del piloto de
helicóptero Jim Lewis
Más tarde el piloto Jim Lewis afirma que fue una luz de
advertencia en su cabina indicando "un problema con el
mecanismo propulsor" (Wisnewski, p.90-91) y el piloto Lewis
supuestamente quería evitar que el helicóptero va a caer en
Grissom.
(en: Zornio, Mary C.: Detailed Biographies of Apollo I Crew
- Gus Grissom; NASA History, Updated 3.2.2003; Wisnewski,
p.91).
Además la cápsula con el agua había sido demasiado pesado
para el helicóptero, así indica el piloto Jim Lewis
(Wisnewski, p.91).
Pero en la nave de rescate "USS Randolph" no pueden
constatar ningún problema del mecanismo propulsor.
(en: Newport, Curt: "Naves espaciales perdidas. La búsqueda
para Liberty Bell 7" (orig. inglés: "Lost Spacecrafts. The
Search for Liberty Bell 7"); Burlington 2002, S.86;
Wisnewski, S.91)
Ahora la NASA hecha la
culpa a Grissom
Ahora la NASA hecha la culpa a Grissom que él había abierto
la cápsula antes de la llegada del helicóptero, aunque hay
la prueba que no fue ninguna herida en su mano por el
mecanismo para abrir la puerta. La NASA indica generalmente
que Grissom había "fallado" su aterrizaje (Wisnewski, p.91).
[Se tiene que considerar que Grissom es un mecánico
estudiado, un ingeniero de aviones y piloto de pruebas
(Wisnewski, p.97). ¿Cómo va a ser posible para un ingeniero
de aviones abrir la cápsula demasiado temprano cuando el
helicóptero de rescate todavía no está? Eso no parece
posible, pero las mentiras de los responsables de la
NASA son bien posibles...]
Al fin la NASA cree que algo había provocado el mecanismo
para abrir la puerta. Puede ser que la capa había desatado
cuando el paracaídas había desdoblado, y así un cordel del
paracaídas habría tocado el picaporte en forma de T y habría
provocado el mecanismo abriendo la puerta (Wisnewski, p.92).
a partir del año 1967
Monumento de Grissom
Después del accidente de Apolo 1 Grissom es celebrado como
"segundo hombre 'de América' en el espacio", con una casa
memorial en el Mill State Park también.
(http://www.exploresouthernindiana.com/parks_caves.php)
[Parece que las imposibilidades y las contradicciones no son
"interesante" para las autoridades de los "EUA"].
Solo en el año 1999 viene la pregunta grande:
20/07/1999
Detectan la cápsula de
Grissom del vuelo del 21/07/1961 - y falta la placa
protectora contra el calor (escudo térmico)
|
|
Mapa con el
lugar de hallazgo de la cápsula "Liberty Bell 7"
cerca de la isla "Great Abaco"
|
El 20/07/1999 detectan la cápsula de
Grissom "Liberty Bell 7" (Wisnewski, p.92).
El grupo de científicos es financiado por la emisora de tele
privada "Discovery Channel".
(
http://en.wikipedia.org/wiki/Mercury-Redstone_4)
Con robots de búsqueda la cápsula es encontrado y salvado.
Necesitan 6 semanas para quitar el orín. La cápsula es
totalmente despezado y cada parte es limpiado. Después las
20,000 partes son compuesto de nuevo y la cápsula es
expuesto en el museo.
Según la página web encuentran presuntamente los objetos
personales siguientes de Grissom en la cápsula:
-- un cuchillo para sobrevivir
-- una colilla de un cigarrillo
-- un instrumento para defenderse contra tiburones
-- 45 monedas de 10 cents en un rollo, eso fue llevado de
Grissom como recuerdo, así indican.
(http://exn.ca/apollo/factoid.cfm?ID=19991202-62&TimeLineLocation=9)
Unas partes de aluminio tienen tanto orín que son totalmente
destruidos y tienen que ser remplazado por nuevas partes de
aluminio.
(http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/790525.stm)
[Así hay la pregunta: ¿Cómo puede sobrevivir una colilla de
un cigarrillo en el agua salado del mar por 30 años cuando
hay partes de aluminio que son totalmente destruidos? Y
Grissom fue no fumador...]
Según Wisnewski las autoridades también encuentran
oficialmente:
-- papeles
-- plata
-- el paracaídas personal de Grissom
-- un plumón (Wisnewski, p.92).
[Hay la pregunta como documentos de papel pueden sobrevivir
en agua de sal por tanto tiempo. Los documentos tienen que
haber sido en metal].
También la causa como se abrió la cápsula no es encontrado
oficialmente, y la puertita explotada abierta no tampoco.
Wisnewski:
<No fue ninguna noticia sobre el mecanismo externo para
abrir la puertita. No fue encontrado la puertita explotada."
(Wisnewski, p.92)
Más curioso es también que falta cada resto del escudo
térmico aunque el resto de la cápsula está bien conservado.
(en: Newport, Curt: "Nave espacial perdido. La búsqueda para
Liberty Bell 7" (orig. inglés: "Lost Spacecraft. The Search
for Liberty Bell 7"); Burlington 2002, p.173; Wisnewski,
S.93)
Ahora la NASA inventa otra vez muchas afirmaciones posibles
como un escudo térmico de berilio se puede descomponerse en
el fondo del mar de 5,000 metros de profundidad. Pero se
tiene que considerar que berilio sufre corrosión:
-- y tiene una gran estabilidad contra aire húmedo
-- el superficie casi no cambia con el tiempo
-- berilio no tiene ninguna reacción con el agua, tampoco
con calor rojo
-- berilio solo está oxidando en el aire a partir de una
temperatura de 600 grados Celsius.
(en: Rutherford: "Léxico de los elementos" (orig. alemán:
"Lexikon der Elemente";
www.uniterra.de/rutherford/ele004.htm; Wisnewski, p.93).
Así hay la gran pregunta como habían sido los procesos
electrolíticos con berilio en una profundidad de 5,000
metros en el fondo del mar (Wisnewski, p.93).
La pregunta del cigarrillo
y del vaso de plástico - ¿restos de un empleo de
McDonnell?
Durante las obras de restauración encuentran un vaso de
plástico y una colilla de un cigarrillo. Principalmente esos
objetos no pueden ser de Grissom porque él fue no-fumador.
El grupo de restauración cree que el vaso con la colilla
había ser dejado durante la fabricación en la empresa
McDonnell. Fue un obrero que dejó esas cosas en la
estructura de la cápsula, y así ha sobrevivido 38 años en el
agua salado del mar.
(Jim Winnings; en:
http://mailgate.supereva.com/misc/misc.industry.quality/msg04095.html)
La pregunta de las monedas
y de los documentos: ¿Monedas conmemorativas? La
supervivencia de los documentos queda sin explicación
La cápsula está analizado en el "Centro de Cosmonautica
Espacial en Kansas". El reporte de www.space.com indica lo
siguiente:
<Fueron unas sorpresas con los restos, entre otros una
colilla de un cigarrillo y un vaso de plástico. Parece "bien
improbable" que los objetos son de Grissom, así indicó el
director del museo Max Ary. Probablemente una persona de la
construcción o de la preparación de la cápsula dejó los
objetos en la cápsula, así él indicó.
El grupo que tenía que sacar 50 medio kilos de material
vegetal de la cápsula también encontraron 52 monedas de 10
cents con una grabación de Mercury. Ary piensa que esos
fueron en un rollo en papel y fueron escondido como recuerdo
en la cápsula - no para Grissom, pero para obreros, y puede
ser aún para otros astronautas. Muchas de esas monedas
tienen iniciales y otros tienen hendiduras lo que pueden ser
características de identificación.
Los objetos preferidos de Ary son el mapa del mundo de
Grissom, su lista de chequeo (en la cual se pueden encontrar
las apuntaciones de sus posiciones y las actividades de
conmutaciones al interior de la cápsula hasta fue la
interrupción por la puerta que se abrió de un momento a
otro) y la tapa de metal que fue protegiendo el perno
explosivo para la cápsula."
(orig.:
"They've had a few surprises turn up amidst the relics.
Among them - a cigarette butt and a plastic cup. It is
"highly unlikely" the articles were Grissom's, said museum
director Max Ary. Someone who helped build or prepare the
spacecraft for flight probably left them behind, he said.
The team, scouring through the 50 pounds of muck that was
removed from the spaceship, also found 52 Mercury-head
dimes. Ary thinks they were gathered in a roll of paper and
stashed in the capsule as souvenirs -- not for Grissom, but
for workers, and maybe even other astronauts. Many of the
dimes have initials and other notches in them presumably to
serve as identifying features.
Ary's favored finds are Grissom's world map, his checklist
(on which the astronaut carefully recorded the positions of
dozens of switches inside the capsule until he was
interrupted by the abrupt departure of his door) and the
metal cap that covered the hatch detonator.")
(http://www.space.com/news/liberty_bell_991116.html)
[Y así la imposibilidad que papel puede sobrevivir por 38
años en agua salado del mar. ¿Cómo va a ser posible eso,
Estados Estúpidos?]
|
3 años la cápsula está
viajando en una vuelta
En lugar de
clarificar todas las contradicciones la cápsula de
"Liberty Bell 7" ahora está en una tournée por 3
años por las ciudades de los "EUA", y el hermano
de Grissom, Lowell Grissom, está presentando la
cápsula...
(http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/790525.stm) |
La
sospecha: Lanzamiento de paracaídas de un avión de carga
con Shepard y Grissom
Considerando que berilio en el fondo del mar casi no puede
descompositarse, así hay la sospecha grande que la cápsula
jamás tenía ningún escudo térmico. Y considerando que una
cápsula sin escudo térmico no puede ser lanzado en la alta
atmósfera sin quemar durante la reentrada en la densa
atmósfera baja, así hay siempre más la sospecha que el
atmosferanauta Grissom fue lanzado de un avión de carga en
su cápsula sin escudo térmico, y también Alan Shepard
(Wisnewski, p.93).
Faltan los vuelos de
Shepard y Grissom en el calendario de la Encyclopaedia
Astronautica
Indirectamente la sospecha de lanzamientos de paracaídas es
confirmado por el calendario de vuelos de la Encyclopaedia
Astronautica. La Encyclopaedia indica con orgullo que todos
los lanzamientos de cohetes de Redstone y de Júpiter serían
alistados en sus listas. Pero para los días de los vuelos de
Alan Shepard (5/5/1961) y de Grissom (21/07/1961) falta cada
entrada de una salida de un cohete (Wisnewski, p.93). En
lugar de eso existen entradas para el 24/03/1961, el
18/05/1961, 6/7/1961, y uno en agosto [1961].
(www.astronautix.com/lvs/redstone.htm (31/03/2005);
Wisnewski, p:94).
[Eso dice que no ha salido ningún cohete en los días de
Shepard y Grissom y todo es una gran mentira. En septiembre
2006 existen esos dos vuelos en las listas].
Los indicios para un
escenario de mentiras en la tele estatal sobre Shepard y
Grissom - lanzamiento de paracaídas
Las contradicciones respecto a los dos vuelos de Shepard y
Grissom son tan fuertes que parece posible el escenario
siguiente:
-- han mostrado en la tele monopolizado estatal una película
de un lanzamiento bueno
-- han dejado lanzar Shepard y Grissom en una cápsula de un
avión de carga sobre el lugar de aterrizaje en el agua con
un paracaídas como siempre fue en la formación (Wisnewski,
p.93).
[Así siempre fue probado durante la formación, y así se
explican también los datos similares de los vuelos...].
Conclusión:
Vuelo atmosférico mentido
de Gagarin - vuelos atmosféricos mentidos de Shepard y de
Grissom
Enfrente de Gagarin los "EUA" han ocultado la mentira mejor
que la "Unión Soviética": Al menos han puesto trajes de
astronautas de verdad a los astronautas aterrizando con un
casco y no en trajes de paracaidistas sin casco y sin
escudo.
En total los procesamientos de los primeros "vuelos
espaciales" son similares. El engaño en el lado "americano"
es bien claro cuando se ve que no de todo fueron cohetes
saliendo de la "estación espacial" de Cape Canaveral en los
días de los vuelos presuntos. La comparación de los datos de
los vuelos también puede ser hechos por chicos de la cuarta
primaria.
También en ese caso los periodistas han totalmente fallado y
han creído todo sin ninguna pregunta pequeña y lógica. La
consecuencia es que los léxicos son falsos hasta hoy.
La prueba buena para la mentira de los vuelos es que han
encontrado la cápsula en 1999 pero sin escudo térmico. Eso
es la confirmación del engaño. Pero en los "EUA" el escudo
térmico que falta no es tema...
Eso NO es una teoría conspirativa, tu estúpido periodista,
pero eso son los hechos.
